30 Cdo 1413/2012

30 Cdo 1413/2012 (Ochrana osobnosti)

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) dne 31. května 2011, č.j. 34 C 43/2010-62, zamítl žalobu, aby se žalovaná omluvila žalobci, a to ve znění „Omlouváme se panu S. O. za to, že jsme uveřejnili ve vydání ze dne 2. 2. 2010, na straně C1 a C3 deníku Mladá fronta DNES článek s názvem „Případ O. po chybě soudce snad nikdy neskončí“, ve kterém jsme jej označili jako „kuplíře“ a „člena gangu kuplířů“. O obžalobě na pana S. O. nebylo v době vydání uvedeného článku pravomocně rozhodnuto, a tak bylo nutné na něj pohlížet jako na...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV.ÚS 146/04 (K mezím práva na ochranu osobnosti politiků a jiných veřejně činných osob)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 4. 2005

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/129/2022 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 28. 9. 2023

15Co/95/2019 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2021

25 Cdo 652/2020(Přípustnost dovolání,Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 9. 2020

25 Cdo 1304/2019(Ochrana osobnosti,Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2020

11Co/363/2018 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 18. 3. 2020

25 Cdo 3988/2018(Ochrana osobnosti,Právo na informace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 9. 2019

30 Cdo 1607/2017(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2017

30 Cdo 4738/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 3. 2016

Ochrana osobnosti vs. prezumpcia neviny
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 11. 2012

Produkty

30 Cdo 1413/2012 (Ochrana osobnosti)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé