28 Cdo 590/2012

28 Cdo 590/2012 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozsudkem ze dne 25. 11. 2010, č. j. 12 C 45/2008-71, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby bylo žalovaným uloženo zaplatit mu společně a nerozdílně částku 170.000,- Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Žalovanou částku vymezil žalobce jako bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaných coby právních nástupců - dědiců zůstavitele P. M. v důsledku toho, že žalobce od zůstavitele v roce 2004 koupil motocykl, jenž posléze musel vydat orgánům činným v trestním...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I.ÚS 2600/11 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 10. 2011

33 Cdo 3752/2009 (Promlčení, Smlouva o půjčce)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2011

31 Cdo 2250/2009 (Bezdůvodné obohacení, Neplatnost právního úkonu, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2010

25 Cdo 4086/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2010

33 Odo 611/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2007

25 Cdo 874/2005 (Započtení, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2007

33 Odo 83/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2438/2019(Bezdůvodné obohacení,Dobré mravy,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2019

28 Cdo 535/2015(Bezdůvodné obohacení,Záloha,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 8. 2015

Produkty

28 Cdo 590/2012 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé