28 Cdo 1795/2011

28 Cdo 1795/2011 (Bezdůvodné obohacení, Spoluvlastnictví)

Z odôvodnenia

Shora označeným rozsudkem Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. června 2010, č.j. 41 C 283/2009-99, ve výroku I v části, kterou bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku 57.000,- Kč se specifikovaným úrokem z prodlení; v části o zaplacení úroku z prodlení „z částky 15.000,- Kč za dobu do 29. prosince 2009“ byla změnou napadeného rozsudku žaloba zamítnuta (výrok II) a současně bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Odo 355/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2007

33 Odo 778/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2007

22 Cdo 2624/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2004

33 Odo 542/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2002

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

25 Cdo 2616/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2001

2 Cdon 1313/97 (Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 11. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

8Co/45/2024 (Spoluvlastníctvo)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2025

10Co/45/2020 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2021

6Co/142/2020 (Spoluvlastníctvo)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 28. 7. 2021

2Co/188/2019 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 30. 4. 2020

10Co/209/2017 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2018

Produkty

28 Cdo 1795/2011 (Bezdůvodné obohacení, Spoluvlastnictví)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé