28 Cdo 1289/2011

28 Cdo 1289/2011 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Mostě rozsudkem ze dne 20. 4. 2009, č. j. 16 C 173/2004-114, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 1,925.000,- Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Žalovanou částku žalobce vymezil jako polovinu kupní ceny, již zaplatil žalovanému za nemovitost, k jejíž ideální polovině bylo později soudem pravomocně určeno vlastnické právo třetí osoby bránící tomu, aby ideální polovina v rozhodnutí blíže specifikované nemovitosti (dále jen nemovitost)...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 NSCR 66/2011 (Dovolání, Insolvence)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 11. 2011

28 Cdo 4551/2010 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 1. 2011

28 Cdo 4166/2009 (Bezdůvodné obohacení, Právní úkony, Promlčení, Smlouva kupní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 9. 2010

31 Cdo 2250/2009 (Bezdůvodné obohacení, Neplatnost právního úkonu, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2010

30 Cdo 2435/2009 (Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 4. 2010

28 Cdo 3342/2007 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2007

25 Cdo 663/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2007

30 Cdo 749/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 9. 2005

25 Cdo 2432/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 1615/2016(Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 5. 2017

28 Cdo 1849/2015(Bezdůvodné obohacení,Podnikání,Policie)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 10. 2015

Produkty

28 Cdo 1289/2011 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé