26 Cdo 548/2012

26 Cdo 548/2012 (Nájem pozemku, Vady řízení, Vyklizení nemovitosti)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala (žalobou podanou dne 25. ledna 2011 u Okresního soudu v Českém Krumlově /soudu prvního stupně/), aby žalované byla uložena povinnost vyklidit „pozemek - stavební parcelu č. 356, zapsanou na LV č. 60000 pro obec Český Krumlov a k.ú. P. – D.“ (dále jen „předmětný pozemek“, resp. „pozemek“). V žalobě mimo jiné uvedla, že je nucena ji podat s ohledem na ustanovení § 676 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), neboť – z důvodů v ní rozvedených – nemůže akceptovat...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 2450/2010 (Předběžná otázka, Vady řízení, Vyklizení nemovitosti, Výpověď z nájmu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 4. 2011

22 Cdo 3432/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 3. 2008

26 Cdo 2362/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 2. 2008

20 Cdo 273/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2005

26 Cdo 2511/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 8. 2005

22 Cdo 396/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 10. 2003

25 Cdo 1992/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 6. 2003

20 Cdo 200/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 229/2015(Bezdůvodné obohacení,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 11. 2015

28 Cdo 17/2014 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 6. 2014

Produkty

26 Cdo 548/2012 (Nájem pozemku, Vady řízení, Vyklizení nemovitosti)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé