25 Cdo 2617/2010

25 Cdo 2617/2010 (Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 18. 3. 2009, č. j. 25 C 185/2008-389, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 328.610,- Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5. 5. 2008 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalovaná uzavřela smlouvu o dodávce elektrické energie se společností SME, a. s., jejímž právním nástupcem je žalobkyně, ze strany žalované došlo k neoprávněnému odběru elektrické energie podle § 51 odst. 1 písm. f) bod 1 a 3 zákona č. 458/2000 Sb. (porušení plomb a manipulace s číselníky...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 3287/2009 (Náhrada škody, Smlouva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 12. 2011

32 Odo 1102/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2007

25 Cdo 2768/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 3. 2006

25 Cdo 916/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 12. 2005

32 Odo 229/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 11. 2005

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 5784/2016(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 12. 2017

3 Tdo 1496/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 3. 2016

25 Cdo 3446/2014(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 6. 2015

25 Cdo 1589/2013(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2015

25 Cdo 3167/2014 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2014

28 Cdo 1364/2014(Bezdůvodné obohacení,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 9. 2014

Produkty

25 Cdo 2617/2010 (Náhrada škody)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé