25 Cdo 133/2011

25 Cdo 133/2011 (Dokazování, Svědci)

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala náhrady škody, jež jí měla vzniknout tím, že žalovaný jako advokát pochybil při sepisu závěti a listiny o vydědění, způsobil tak jejich neplatnost, a žalobkyně se proto nestala dědičkou svého bratra, jehož veškerý majetek připadl jeho dceři jako jediné zákonné dědičce. Žalobkyně požadovala náhradu poloviny hodnoty dědictví.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 2516/2008 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2010

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25Co/15/2024 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Nitra, Uznesenie zo dňa 15. 8. 2024

2Co/17/2020 (Zmluva o dielo)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 22. 3. 2023

72 A 21/2019
NSS ČR a iné správne súdy, Rozsudok zo dňa 28. 12. 2020

32 Cdo 1897/2019(Postoupení pohledávky,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 6. 2019

32 Cdo 1494/2019(Přípustnost dovolání,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2019

22 Cdo 1554/2018(Vlastnictví,Rozhrady (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2018

30 Cdo 429/2018(Neplatnost právního úkonu,Dobrá víra)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2018

II.ÚS 1358/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 5. 2018

25 Cdo 4928/2017(Dědické řízení,Advokacie,Závěť)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 12. 2017

15Co/380/2016 (Zmluvy)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2017

I.ÚS 3295/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 6. 2017

I.ÚS 1821/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 7. 2015

Produkty

25 Cdo 133/2011 (Dokazování, Svědci)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé