21 Cdo 2001/2012

21 Cdo 2001/2012 (Obnova řízení)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 24.10.2007 č.j. 11 C 1548/2003-116 zamítl žalobu o určení, že "důvody na vydědění žalobkyně E. S. její matkou A. K., zemřelou 26.12.2001, uvedené v závěti a listině o vydědění ze dne 26.4.1999, sepsané notářským zápisem notářem JUDr. Svatomírem Helešicem pod sp. zn. NZ 226/99, N 244/99 nejsou dány" a že žalobkyně je dědičkou po zůstavitelce A. K., a rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit každému ze žalovaných na náhradě nákladů řízení 11.153,65 Kč k rukám advokátky JUDr. Vladimíry Odehnalové. Dospěl k...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

16Co/25/2020 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 24. 11. 2020

21 Cdo 728/2020(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 4. 2020

21 Cdo 4210/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 2. 2020

33 Cdo 3030/2019
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 1. 2020

21 Cdo 5648/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2017

30 Cdo 356/2017(Žaloba pro zmatečnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2017

21 Cdo 931/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 4. 2017

21 Cdo 2801/2016(Přípustnost dovolání,Pracovněprávní vztahy,Pracovní úraz,Náhrada škody zaměstnavatelem,Obnova řízení,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 8. 2016

28 Cdo 2794/2014 (Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 11. 2014

21 Cdo 4287/2013
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 4. 2014

22 Cdo 106/2013 (Obnova řízení, Přípustnost dovolání, Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 12. 2013

Produkty

21 Cdo 2001/2012 (Obnova řízení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé