25 Cdo 520/2009

25 Cdo 520/2009 (Advokacie, Odpovědný zástupce, Promlčení)

Z odôvodnenia

Jestliže byla smlouva o poskytování právních služeb uzavřena mezi podnikatelem a advokátem a jestliže při vzniku tohoto závazkového vztahu bylo zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týká podnikatelské činnosti klienta, řídí se promlčení práva na náhradu škody způsobené advokátem při výkonu advokacie obchodním zákoníkem.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Cdo 4121/2007 (Advokacie, Odměna advokáta)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2010

32 Cdo 24/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2009

25 Cdo 2789/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 1. 2007

25 Cdo 2232/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2005

Je odkazované z rozhodnutí súdov

42Cob/69/2023 (Náhrada škody)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 2. 7. 2024

K otázke zodpovednosti advokáta za škodu, ak klienta osobitne neupozorní na možnú exekúciu nezaplateného súdneho poplatku, ale klient má túto informáciu z uznesenia súdu
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 2. 7. 2024

32 Cdo 2587/2019(Odměna advokáta,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 9. 2019

32 Cdo 5133/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2016

21 Cdo 2811/2013(Náhrada škody zaměstnancem,Náklady řízení,Promlčení,Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2014

32 Cdo 3305/2013 (Odměna advokáta, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2014

23 Cdo 1045/2010 (Advokacie, Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 2. 2012

Produkty

25 Cdo 520/2009 (Advokacie, Odpovědný zástupce, Promlčení)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé