33 Cdo 3620/2008 (Odpovědnost za vady, Ochrana spotřebitelů)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Písku rozsudkem ze dne 31. 10. 2007, č.j. 6 C 299/2005-61, ve znění opravného usnesení ze dne 3. 12. 2007, č.j. 6 C 299/2005-63, zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení 70.000,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení, a rozhodl o nákladech řízení. Vyšel ze zjištění, že žalobce a žalovaná v roce 2000 uzavřeli smlouvu o dílo
Spisová značka: 33 Cdo 3620/2008
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 22. 4. 2010

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 171/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 1. 2009
26 Cdo 451/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 10. 2001
20 Cdo 1546/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

12Co/11/2021 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 11. 5. 2021
33 Cdo 1661/2020(Dovolací důvody,Odpovědnost za vady,spotřebitel)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 10. 2020
33 Cdo 30/2017(Odpovědnost za vady,Smlouva spotřebitelská)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 11. 2017
Speňaženie veci správcom pri jej spísaní do inej konkurznej podstaty pri odvrátení hroziacej škody
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2017
29 Cdo 1598/2015(Dohlédací činnost soudu,Dokazování,Náhrada škody,Odpovědnost za vady,Péče řádného hospodáře,Převod vlastnictví,Správce konkursní podstaty...)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2017
33 Cdo 3496/2016(Dokazování,Poučovací povinnost soudu,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 3. 2017
33 Cdo 1847/2015(Odpovědnost za vady,Prodej zboží v obchodě)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2016
Riadne uplatnenie práva zo zodpovednosti za vady v prípade spotrebiteľskej kúpnej zmluvy vyžaduje aj uvedenie práva, ktoré kupujúci z titulu vád uplatňuje
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2016
28 Cdo 3042/2015(Novace privativní,Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 5. 2016
Možnosť osoby oprávnenej podľa zákona o pôde uzatvoriť dohodu o novácii ohľadom práv na poskytnutie náhrady
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 5. 2016
25 Cdo 878/2014(Přípustnost dovolání,Znalecký posudek,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2016
33 Cdo 4193/2013(Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2015
25 Cdo 3666/2013 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2014
30 Cdo 710/2013 (Katastr nemovitostí, Neplatnost právního úkonu, Výklad projevu vůle)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2013
33 Cdo 4323/2010 (Dokazování, Přípustnost dovolání, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 4. 2012
29 Cdo 1109/2010
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 11. 2011
I.ÚS 3640/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 4. 2011
28 Cdo 4556/2010 (Bezdůvodné obohacení, Dokazování, Řízení před soudem, Řízení u odvolacího soudu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 2. 2011
33 Cdo 3256/2008 (Odpovědnost za vady, Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2010
33 Cdo 1711/2009 (Odpovědnost za vady, Ochrana spotřebitelů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2010
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.