30 Cdo 2163/2010

30 Cdo 2163/2010 (Dokazování)

Z odôvodnenia

Okresní soud Brno-venkov (dále již „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 22. července 2004, č.j. 11 C 456/2001-244, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je „výlučným vlastníkem nemovitostí, a to rodinného domu č.p. 26 na pozemku parc. č. 124 a pozemků parc. č. 124 – zastavěná plocha, o výměře 187 m2 a parc. č. 123 – zahrada, o výměře 188 m2, zapsaných na listu vlastnictví č. 128 pro obec a k.ú. R. u Katastrálního úřadu pro J. kraj, pracoviště B.“ (dále též „předmětné nemovitosti“). Navazujícími výroky II. a III. rozhodl o...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 1802/2010 (Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 6. 2010

I.ÚS 273/06 (K dokazování při změně skutkových závěrů odvolacím soudem)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 14. 9. 2007

30 Cdo 2089/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2003

30 Cdo 222/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 2002

21 Cdo 2204/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 9. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

IV.ÚS 2922/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 11. 2017

23 Cdo 2991/2016(Pojištění odpovědnosti za škodu,Pozemní komunikace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 5. 2017

30 Cdo 36/2015(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2015

32 Cdo 2766/2014(Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 2. 2015

29 Cdo 2514/2012 (Přerušení řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2014

30 Cdo 2042/2013 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2013

30 Cdo 2888/2013 (Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2013

Produkty

30 Cdo 2163/2010 (Dokazování)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé