25 Cdo 358/2008

25 Cdo 358/2008 (Náhrada škody, Zavinění)

Z odôvodnenia

Okresní soud v Domažlicích mezitímním rozsudkem ze dne 17. 8. 2007, č. j. 4 C 136/2006-103, rozhodl, že základ nároku žalobce na náhradu škody proti žalovanému je zcela po právu, a o výši nároku a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku. Vycházel ze zjištění, že žalovaný jako řidič osobního automobilu VAZ 2121 Niva s přívěsným vozíkem zavinil dne 3. 7. 2003 dopravní nehodu, když u oje vozíku, který směl být provozován pouze v lese a nikoliv na pozemní komunikaci, se ulomil čep, po přibrzdění vozidla došlo k odpojení...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 Cdo 2846/2016(Oddlužení,Pojištění,Exekuce,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 6. 2018

23 Cdo 1555/2017
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 2. 2018

30 Cdo 433/2017(Přípustnost dovolání,Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 10. 2017

25 Cdo 4440/2015(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 1. 2016

32 Cdo 3008/2015(Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 1. 2016

23 Cdo 3363/2013(Pojištění odpovědnosti za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2015

23 Cdo 2842/2014(Pojištění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 4. 2015

23 Cdo 2522/2012 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 11. 2013

23 Cdo 1583/2010 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 5. 2011

Produkty

25 Cdo 358/2008 (Náhrada škody, Zavinění)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé