30 Cdo 3520/2008

Z odôvodnenia

Městský soud v Brně (dále již „soud prvního stupně“) v pořadí druhým rozsudkem ze dne 25. dubna 2006, č.j. 48 C 136/97-83, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je vlastnicí „pozemku zapsaného na LV č. 381 v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro J. k., katastrální pracoviště B., katastrální území B., obec B., označeného p.č. 2227/22, a v hranicích podle geometrického plánu K. č. 670-12/96, původně součásti pozemku p.č. 1286 PK.“ Dále rozhodl o povinnosti žalobkyně nahradit žalovanému náklady řízení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 1970/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 2. 2008

22 Cdo 1875/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 9. 2007

III.ÚS 10/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2006

I.ÚS 403/03 (Povinnost soudu vypořádat se s právní argumentací účastníka řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 17. 8. 2005

21 Cdo 541/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2004

25 Cdo 368/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 2. 2001

22 Cdo 114/99 (Převod nemovitostí)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

14Co/59/2023 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2024

22 Cdo 1936/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 9. 2019

23 Cdo 5048/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2018

24Co/91/2016 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 26. 7. 2017

26 Cdo 860/2011 (Nájem bytu, Smlouva nájemní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2012

Produkty

30 Cdo 3520/2008

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé