29 Cdo 2387/2007

Z odôvodnenia

Věřitel může postoupit pohledávku z bankovní záruky, aniž by současně postoupil pohledávku bankovní zárukou zajištěnou, jen jde-li o bankovní záruku, která nemá - ve vztahu k pohledávce zajištěné - subsidiární a akcesorickou povahu (tzv. bezpodmínečná záruka). S postoupenou pohledávkou zásadně přechází na postupníka i pohledávka, jíž je postupovaná pohledávka zajištěna (§ 524 odst. 2 obč. zák.) možnost samostatného postoupení pohledávky z tzv. bezpodmínečné bankovní záruky tím není dotčena.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Cdo 4056/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 1. 2009

Je odkazované z rozhodnutí súdov

6Cob/1/2023 (Iné)
Krajský súd Bratislava, Uznesenie zo dňa 13. 7. 2023

13Cob/35/2022 (Zmluva o dielo)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2022

K pasívnej legitimácii pri uplatnení nároku na vrátenie plnenia z bankovej záruky poskytnutému po postúpení, ak povinnosti zabezpečené zárukou v skutočnosti neboli porušené
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2022

29 Cdo 2151/2019(Bankovní záruka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 6. 2020

29 Cdo 1260/2017(Odpovědnost za vady,Bankovní záruka,Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 12. 2019

29 Cdo 3480/2017(Bankovní záruka,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2019

29 Cdo 4747/2016(Bankovní záruka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2018

31 Cdo 3936/2016(Bankovní záruka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 9. 2018

29 Cdo 2171/2014(Bankovní záruka,Banky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2016

29 Cdo 1368/2014(Bankovní záruka,Běžný účet)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2015

Produkty

29 Cdo 2387/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé