29 Cdo 1892/2008

Z odôvodnenia

Rozsudkem ze dne 13. června 2007, č. j. 40 Cm 17/2004 - 157, zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu, kterou se žalobkyně (Víceúčelové komerční zařízení, veřejná obchodní společnost) domáhala určení, že v konkursu prohlášeném dne 22. května 2001 usnesením č. j. 40 K 8/2001-66, nebyly v přezkumném jednání nařízeném na den 23. listopadu 2001 soudem zjištěny žádné přihlášky věřitelů, věřiteli řádně přihlášené a správkyní uznané. Spor rozhodl vůči žalovanému JUDr. P. M. (jako tehdejšímu správci konkursní podstaty žalobkyně).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 3359/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 8. 2009

29 Cdo 2917/2007 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2009

29 Cdo 4551/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2009

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 Cdo 2963/2012 (Konkurs, Správce konkursní podstaty, Vykonatelnost rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2014

29 ICdo 33/2014 (Incidenční spory, Insolvence, Přechodná (intertemporální) ustanovení, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2014

29 Cdo 3146/2011 (Incidenční spory, Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2014

29 Cdo 535/2012 (Konkurs, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 5. 2013

29 Cdo 4120/2011 (Postoupení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 12. 2012

29 Cdo 3145/2011 (Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 2. 2012

29 Cdo 3017/2010 (Konkurs, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2011

29 Cdo 1381/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 8. 2009

Produkty

29 Cdo 1892/2008

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé