28 Cdo 5348/2007

Z odôvodnenia

Okresní soud v Nymburce (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 19. 10. 2006, č. j. 6 C 661/2005-271, uložil žalovanému povinnost do tří měsíců od právní moci rozsudku vyklidit nemovitosti – dům čp. 139 na pozemku parc. č. 184, spolu s pozemky parc. č. 184 a 6/2 v katastrálním území B. (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). Vycházel ze zjištění, že vlastnické právo k předmětným nemovitostem nabyl žalobce (kupující) na základě kupní smlouvy, uzavřené s žalovaným a jeho manželkou J. L. (prodávajícími) dne 14. 5. 1999,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 55/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2005

30 Cdo 2033/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2003

21 Cdo 2204/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 9. 2000

IV.ÚS 387/99 (Ke smluvní svobodě)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 3. 1. 2000

3 Cdon 51/96 (Byt)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 1998

2 Cdon 473/96 (Byt, Bytová náhrada, Právní moc rozhodnutí, Vyklizení bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

21 ICdo 5/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 6. 2019

5 Tdo 415/2017(Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 4. 2018

28 Cdo 2607/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 12. 2015

II.ÚS 3932/14 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 2. 2015

29 Cdo 1259/2013
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2014

28 Cdo 3807/2011 (Bezdůvodné obohacení, Narovnání, Právní úkony, Příslušenství pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2012

28 Cdo 4454/2011 (Bezdůvodné obohacení, Dobrá víra, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 3. 2012

Produkty

28 Cdo 5348/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé