28 Cdo 4598/2009

Z odôvodnenia

Shora označeným rozsudkem Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí (soudu prvního stupně) ze dne 12. 3. 2004, č. j. 15 C 264/99-190, ve znění opravného usnesení, jímž byla zamítnuta žaloba o určení vlastnického práva původního žalobce J. K. k pozemkům parcelních čísel 1553/2 a stpč. 3424 v katastrálním území V. M. (výrok II), nepřipustil navrhovanou změnu žaloby v odvolacím řízení (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III, IV a V). Ve shodě se soudem...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

31 Cdo 154/2006 (Řízení před soudem, Zmírnění křivd (restituce), Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2008

II.ÚS 561/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 5. 2007

22 Cdo 18/2006 (Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 12. 2006

Pl.ÚS 21/05 (Vyhláška města Jablonec nad Nisou o čistotě a pořádku ve městě)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 5. 2006

22 Cdo 64/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 3. 2006

31 Cdo 1529/2004 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 12. 2005

II.ÚS 504/04 (Ochrana dobré víry a vlastnické právo vzniklé proměnou práva osobního uživání pozemku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 8. 6. 2005

II.ÚS 114/04 (Rozhodnutí o žalobě na určení vlastnictví - ochrana dobré víry)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 2. 2005

22 Cdo 2245/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2004

31 Cdo 1222/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 9. 2003

22 Cdo 2147/99 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 4. 2001

III.ÚS 17/95 (Naléhavý právní zájem v řízení o žalobě na určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 6. 1995

Produkty

28 Cdo 4598/2009

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé