26 Cdo 4988/2007

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala určení, že žalovaný a původně žalovaná M. H. (dále jen „původně žalovaná“) mohou vypovědět jen s přivolením soudu nájem „bytu č. 7, sestávajícího z jednoho pokoje, kuchyně, předsíně, koupelny, WC a balkonu o celkové výměře 48 m2, v domě na adrese Z. č. 5/1064 v D. I“ (dále jen „předmětný byt“ resp. „byt“ a „předmětný dům“, resp. „dům“), že nejsou oprávněni provést vyklizení předmětného bytu jinak než výkonem rozhodnutí na základě vykonatelného rozhodnutí soudu o povinnosti žalobkyně byt vyklidit a že nájemné z předmětného...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 3083/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 8. 2008

26 Cdo 1171/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2008

26 Cdo 3044/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 11. 2007

I.ÚS 798/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 5. 2007

28 Cdo 304/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 3. 2007

33 Odo 1385/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2006

26 Cdo 813/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 1. 2006

26 Cdo 1079/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 11. 2005

33 Odo 588/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 6. 2004

31 Cdo 1895/2002 (Nájem nebytových prostor)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 1. 2004

33 Odo 204/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 8. 2001

26 Cdo 586/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2001

29 Cdo 2495/98 (Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 1. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 354/2016(Poplatek z prodlení,Smluvní pokuta)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2016

Produkty

26 Cdo 4988/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé