26 Cdo 360/2008

Z odôvodnenia

Žalobci (resp. zčásti jejich právní předchůdci) se domáhali určení, že jsou neplatné kupní smlouva ze dne 28. února 1994, jíž Zemědělské družstvo K., se sídlem K. dále též jen „zemědělské družstvo“), prodalo druhé žalované (R., spol. s r.o., se sídlem K., S. /tehdy se sídlem K., Z. b./ - dále jen „žalovaná“) za dohodnutou kupní cenu v částce 4.632.733,- Kč tam specifikované zemědělské stroje (dále jen „kupní smlouva ze dne 28. února 1994“), a smlouva o nájmu ze dne 7. března 1994, kterou žalovaná pronajala na dobu pěti let a za stejnou částku v...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III.ÚS 1482/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 8. 2008

III.ÚS 51/06
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 7. 2006

IV.ÚS 155/06
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 4. 2006

26 Cdo 1829/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 3. 2006

III.ÚS 10/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2006

26 Cdo 181/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 10. 2005

28 Cdo 1322/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 12. 2003

22 Cdo 1843/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 5. 2002

2 Cdon 931/97 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 1998

III.ÚS 17/95 (Naléhavý právní zájem v řízení o žalobě na určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 6. 1995

Je odkazované z rozhodnutí súdov

12Co/21/2024 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2024

13Cob/3/2020 (Zmluva o dielo)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 9. 7. 2020

10Co/155/2017 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2019

32 Cdo 937/2012 (Obec, Smlouva o úvěru)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 2013

Produkty

26 Cdo 360/2008

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé