25 Cdo 2197/2007

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. 10. 2006, č. j. 39 Co 98/2006-64, k odvolání žalobce potvrdil rozsudek ze dne 19. 8. 2005, č. j. 14 C 50/2004-44, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl žalobu na zaplacení 26.366,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rozhodl rovněž o náhradě nákladů odvolacího řízení. Ve sporu o náhradu škody způsobené průtahy v soudním řízení shodně se soudem prvního stupně dovodil, že v řízení, které u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 20 C 133/88 vedl žalobce proti T., sdružení...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 319/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2003

25 Cdo 38/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 2. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

3Co/128/2018 (Zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2019

30 Cdo 4614/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 3. 2016

30 Cdo 3843/2013(Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 9. 2014

30 Cdo 276/2013 (Odpovědnost státu za škodu, Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 5. 2013

I.ÚS 3331/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 11. 2012

30 Cdo 3437/2011
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 7. 2012

25 Cdo 4671/2009 (Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2011

25 Cdo 862/2008 (Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 10. 2010

Produkty

25 Cdo 2197/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé