25 Cdo 1821/2007

Z odôvodnenia

Kolektivní správce autorských práv je oprávněn, aby svým jménem na účet jednotlivých autorů uplatnil v soudním řízení vůči státu nároky na náhradu škody, spočívající v tom, že autorům ušel zisk z odměn, které jim měly být po vybrání přerozděleny kolektivním správcem, jemuž v této činnosti zabránil nesprávný úřední postup ministerstva.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 2193/2006 (Postoupení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 1. 2009

32 Odo 1378/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 10. 2006

30 Cdo 1692/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2006

32 Odo 635/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2004

IV.ÚS 690/01 (K nečinnosti orgánu veřejné moci)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 27. 3. 2003

22 Cdo 604/2000
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2001

22 Cdo 1603/99
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2001

II.ÚS 321/98 (K náhradě škody, která je nesporná, jejíž výši však nelze exaktně zjistit)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 5. 5. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

30 Cdo 5682/2016(Autorské právo,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2017

30 Cdo 833/2015(Promlčení,Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2017

30 Cdo 998/2016(Autorské právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 12. 2016

30 Cdo 2179/2013(Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 1. 2016

II.ÚS 2186/14 (Provozování televizního přijímače v provozovně)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 13. 1. 2015

30 Cdo 177/2013 (Autorské právo, Odpovědnost státu za škodu, Ušlý zisk)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 5. 2013

Produkty

25 Cdo 1821/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé