23 Cdo 3337/2007

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. března 2006, č. j. 41 Cm 86/2003-93, zamítl žalobu, aby byla žalovaná uznána povinnou zdržet se uvádění a rozšiřování tvrzení, že služby a výkony žalobkyně představují pro její klienty pouze plýtvání penězi a že žalovaná je schopna poskytovat služby a výkony kvalitněji, které jsou způsobilé přivodit žalobkyni újmu (výrok pod bodem I), zamítl žalobu na náhradu škody ve výši 3 000 000 Kč (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem III).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 1408/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2007

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

2Co/201/2022 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2024

5Co/240/2020 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2021

5Co/163/2020 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2021

5Co/152/2020 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 23. 9. 2021

16Co/7/2020 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2020

5Co/144/2018 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2019

9Co/306/2018 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 19. 6. 2019

Nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP sa nesmie javiť ako neprimeraná tvrdosť
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2018

5Co/100/2018 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2018

3Cob/331/2016 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 18. 4. 2018

13Cob/146/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2018

Produkty

23 Cdo 3337/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé