22 Cdo 2930/2006

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala, aby soud určil, že je vlastnicí ideální ¼ níže uvedených nemovitostí. Uvedla, že hospodářská smlouva o převodu vlastnictví z 20. 3. 1991 uzavřená mezi státním podnikem E. B. a žalovanými 1) a 3), na základě které se stali tito žalovaní každý spoluvlastníkem ideální ⅛ nemovitostí, nenabyla účinnosti, neboť šlo o právní úkon podléhající režimu občanského zákoníku, který vyžadoval registraci státním notářstvím, ke které nedošlo. Nemovitosti proto zůstaly ve vlastnictví státu. Nabyvatelé nebyli podnikateli v...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 5193/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 12. 2008

29 Cdo 2568/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2003

29 Odo 224/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2003

29 Cdo 342/2000 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2002

2 Odon 86/97 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 1. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 1468/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 1. 2021

22 Cdo 947/2020(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 8. 2020

22 Cdo 1158/2019(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2020

22 Cdo 3787/2019(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 2. 2020

22 Cdo 4881/2015(Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2016

Naliehavý právny záujem na určení podielového spoluvlastníctva manželov k stavbe vzniknutej pred uzatvorením manželstva
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2016

22 Cdo 3947/2015(Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 10. 2016

22 Cdo 2253/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 7. 2015

22 Cdo 795/2012(Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2014

28 Nd 300/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 11. 2007

Produkty

22 Cdo 2930/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé