20 Cdo 2103/2007

Z odôvodnenia

Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 8. 2006, č. j. 29 Nc 263/2006-5, jímž okresní soud zamítl návrh oprávněné na nařízení exekuce na majetek povinné podle rozhodčího nálezu rozhodce JUDr. J. K. ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. H/2005/12899, a žádnému nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že k exekuci nařízený rozhodčí nález není formálně vykonatelný (nenabyl právní moci), neboť za situace, kdy byl doručován namísto povinné opatrovníku pro doručování, jehož jmenoval Správce seznamu...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

20 Cdo 1592/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 4. 2007

20 Cdo 1833/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 2. 2003

20 Cdo 554/2002 (Výkon rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 10. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 3672/2013(Doručování,Rozhodčí řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2014

II.ÚS 1715/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 8. 2012

20 Cdo 2827/2009 (Doručování, Opatrovník, Výkon rozhodčích nálezů)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 4. 2011

20 Cdo 304/2011 (Doručování, Výkon rozhodčích nálezů)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 2. 2011

20 Cdo 666/2009 (Exekuce, Opatrovník, Rozhodčí řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 1. 2011

20 Cdo 4096/2008 (Doručování, Opatrovník, Zastavení výkonu rozhodnutí (exekuce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 10. 2010

Produkty

20 Cdo 2103/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé