33 Odo 41/2006

Z odôvodnenia

Žalobce se po žalované domáhal žalobou zaplacení celkem 39.068,- Kč s příslušenstvím. Uváděl, že žalovaná si na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor uzavřené účastníky dne 13. 11. 1998 od něho pronajala nebytové prostory před pokladnami v jeho prodejně č. 365 v P. Na nájemném za období od 1. 2. 1997 do 31. 12. 1998 mu dluží 22.000,- Kč, neboť na vyfakturovanou částku 23.000,- Kč mu uhradila jen 1.000,- Kč. Za telefonní poplatky v roce 1997 a 1998 mu nezaplatila nic; dluží mu tak částku 17.068,- Kč.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Odo 472/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 2. 2005

29 Odo 813/2001 (Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 8. 2003

35 Odo 619/2002 (Bezdůvodné obohacení, Obchodní závazkové vztahy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2003

29 Odo 937/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2003

29 Odo 425/2002 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2002

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

29 Odo 62/2001 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2001

III.ÚS 140/99 (Použití právního předpisu, který se na posuzovaný právní vztah nevztahuje)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 8. 7. 1999

33 Cdo 2272/98 (Příslušnost soudu věcná)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 12. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 4168/2010 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 8. 2011

Produkty

33 Odo 41/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé