32 Odo 451/2006

Z odôvodnenia

Okresní soud v Č. B. rozsudkem ze dne 22. listopadu 2004 č. j. 16 C 130/2002-360, ve znění opravného usnesení ze dne 17. prosince 2004 č. j. 16 C 130/2002-378, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1 867 248 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z tam uvedených částek (výrok pod bodem I), žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 252 839,64 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z tam uvedených částek a s 10% úrokem z prodlení ročně z tam uvedených částek, zamítl (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

33 Odo 1196/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 3. 2007

28 Cdo 215/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 2. 2007

28 Cdo 968/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 12. 2006

28 Cdo 1860/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 12. 2006

29 Odo 383/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2003

35 Odo 619/2002 (Bezdůvodné obohacení, Obchodní závazkové vztahy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2003

25 Cdo 1839/2000 (Směnky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 8. 2002

25 Cdo 2895/99 (Úroky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2327/2019(Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2019

30 Cdo 204/2014(Exekuce,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2014

26 Cdo 4771/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 3. 2009

32 Cdo 1208/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 2008

Produkty

32 Odo 451/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé