32 Odo 1754/2006

Z odôvodnenia

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 16. prosince 2004, č.j. 35 Cm 291/2000-57, v napadeném rozsahu, jímž Městský soud v Praze žalované uložil zaplatit žalobkyni 313.697,- Kč a rozhodl o nákladech řízení (výrok I.). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
Spisová značka: 32 Odo 1754/2006
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 10. 6. 2008

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 697/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

10Co/28/2023 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 26. 7. 2023
33 Cdo 2638/2020(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 10. 2020
22 Cdo 2068/2019(Společné jmění manželů,Vypořádání SJM,Promlčení,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 9. 2020
23 Cdo 1616/2019(Přípustnost dovolání,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 9. 2019
28 Cdo 1413/2017(Bezdůvodné obohacení,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2018
28 Cdo 138/2018(Bezdůvodné obohacení,Stavba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 4. 2018
32 Cdo 3521/2017(Smlouva o dílo,Bezdůvodné obohacení,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 11. 2017
23 Cdo 3524/2016(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 7. 2017
32 Cdo 2437/2015(Bezdůvodné obohacení,Cena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2016
32 Cdo 1063/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 8. 2016
K rozsahu reštitučnej povinnosti pri neplatnej zmluve o dielo, ak žiadna zo zmluvných strán nie je vlastníkom zhodnotenej nehnuteľnosti
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 8. 2016
32 Cdo 4552/2015(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 4. 2016
28 Cdo 4548/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 4. 2016
28 Cdo 1448/2015(Bezdůvodné obohacení,Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 3. 2016
Rozsah bezdôvodného obohatenia získaného na základe neplatnej zmluvy o dielo
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 3. 2016
Rozsah bezdôvodného obohatenia vzniknutého investíciami do cudzej veci je určený rozdielom medzi jej trhovou cenou pred vložením investícií a po ich vložení
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 7. 2014
32 Cdo 1164/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 7. 2014
23 Cdo 756/2012 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2014
32 Cdo 3580/2011 (Bezdůvodné obohacení, Neplatnost právního úkonu, Vlastnictví bytů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2013
II.ÚS 736/12 (K povinnosti obecného soudu posoudit účelnost nákladů řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 2. 10. 2013
28 Cdo 3481/2012 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 12. 2012
23 Cdo 3/2011 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 9. 2012
28 Cdo 223/2012 (Bezdůvodné obohacení, Přípustnost dovolání, Splatnost pohledávky, Úroky z prodlení, Žaloba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 9. 2012
32 Cdo 389/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2008
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.