32 Odo 1186/2005

Z odôvodnenia

Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 287 114 Kč se smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč za každý den prodlení od 4. 6. 1998 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo na vypracování projektové dokumentace a stavbu rodinného domu v P. Žalobkyně jako zhotovitelka dílo předala dne 15. 5. 1998. Žalovaný neuhradil doplatek ceny díla ve výši 287 114 Kč.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 300/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

II.ÚS 2733/19
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 4. 2020

23 Cdo 2687/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2020

32 Cdo 3622/2017(Smlouva o dílo,Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 7. 2019

29 Cdo 4911/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 10. 2018

23 Cdo 5030/2017(Pravomoc soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2018

23 Cdo 3809/2017(Přípustnost dovolání,Změna návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 11. 2017

23 Cdo 2741/2014(Promlčení,Neplatnost právního úkonu,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2016

32 Cdo 3325/2015(Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 1. 2016

28 Cdo 3517/2012 (Postoupení věci, Zastavení řízení, Změna návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 8. 2013

29 Cdo 2834/2011 (Návrh na zahájení řízení, Změna návrhu na zahájení řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 4. 2013

Produkty

32 Odo 1186/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé