26 Cdo 1559/2007

Z odôvodnenia

Okresní soud v Děčíně (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 11. 11. 2004, č. j. 20 C 23/2004-30, přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 4, o velikosti 5+1 s příslušenstvím, ve třetím nadzemním podlaží domu Ruská 1089/51 v D. IV (dále „předmětný byt“ resp. „byt“ a „předmětný dům“), určil, že nájem bytu skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty a žalované uložil povinnost byt vyklidit do 15 dnů od zajištění přístřeší; současně rozhodl o nákladech řízení. Vycházel ze zjištění, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky předmětného domu,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Odo 149/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 3. 2004

29 Odo 850/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

Pl.ÚS 25/17(Obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Colloredo Mannsfeld proti ČR a po rozsudku ESLP ve věci Colloredo Mansfeldová proti ČR)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 23. 6. 2020

22 Cdo 4182/2018(Dovolací důvody,Poučovací povinnost soudu,Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2019

29 Cdo 4364/2016(Konkurs,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2018

26 Cdo 1011/2018(Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 8. 2018

33 Cdo 3014/2016
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 6. 2018

30 Cdo 2850/2017(Ochrana osobnosti,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 2. 2018

23 Cdo 2258/2015(Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 2. 2016

I.ÚS 1211/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 8. 2010

Produkty

26 Cdo 1559/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé