25 Cdo 691/2006

Z odôvodnenia

Poté, co Nejvyšší soud České republiky rozsudkem ze dne 12. 3. 2003, č. j. 25 Cdo 1232/2001-107, zrušil rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 11. 2000, č. j. 13 Co 788/2000-80, se závazným právním názorem, že žalovaná odpovídá za škodu vzniklou žalobci podle § 420 obč. zák., a Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 11. 9. 2003, č. j. 13 Co 343/2003-117, zrušil rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 28. 4. 2000, č. j. 17 C 12/2000-48, Okresní soud v Karlových Varech rozsudkem ze dne 16. 3. 2005, č. j. 17 C 274/2003-243, ve...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

17CoCsp/34/2022 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 24. 8. 2023

27Co/79/2021 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2022

25 Cdo 4393/2018(Náhrada škody,Škoda,Moderace náhrady škody soudem [ Moderační právo soudu ])
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 8. 2020

Moderácia a spoluzavinenie pri zodpovednosti za škodu
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 1. 2020

25 Cdo 2216/2019(Náhrada nemajetkové újmy (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 1. 2020

10Co/137/2017 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 4. 9. 2018

25 Cdo 546/2016(Náhrada škody,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2017

25 Cdo 4169/2013(Úroky z prodlení,Náhrada škody,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 7. 2015

25 Cdo 1193/2011 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2012

25 Cdo 4506/2008 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2011

Produkty

25 Cdo 691/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé