25 Cdo 3234/2006

Z odôvodnenia

Okresní soud v Karlových Varech poté, co jeho předchozí rozsudek ze dne 31. 3. 2003, č. j. 10 C 37/2001-52, jímž žalobě v plném rozsahu vyhověl, byl zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 3. 2004, č. j. 56 Co 278/2003-68, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení, rozsudkem ze dne 10. 11. 2005, č. j. 10 C 37/2001-90, žalobu na zaplacení částky 70.000,- Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Rozhodl tak o nároku žalobce na náhradu škody za poškození jeho nemovitosti větším množstvím vody, jež při poruše...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26Co/48/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2024

43Cob/81/2023 (Náhrada škody)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 9. 5. 2024

2Co/50/2022 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 16. 4. 2024

10Co/37/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2024

8Co/15/2024 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 20. 3. 2024

28Co/47/2023 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2023

IV. ÚS 618/2021
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 7. 12. 2021

I. ÚS 353/2021
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 30. 11. 2021

7Co/239/2019 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 18. 11. 2021

25 Cdo 1581/2019
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 1. 2020

25 Cdo 450/2016(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2017

K zodpovednosti za škodu vzniknutú pretečením vody z prasknutej prívodovej hadičky k WC do spodného bytu
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2017

25 Cdo 2571/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 11. 2016

25 Cdo 695/2012 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 8. 2013

Produkty

25 Cdo 3234/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé