25 Cdo 2905/2005

Z odôvodnenia

Žalobce se po rozšíření žaloby v průběhu řízení domáhal zaplacení částky 461.596,- Kč s příslušenstvím, která sestávala z částky 147.003,- Kč za bezplatné užívání jeho nemovitosti v době od 1. 11. 1993 do 18. 7. 1996, z částky 257.593,- Kč na náhradě škody způsobené žalovanou na nemovitosti tím, že ji po dobu užívání řádně neudržovala, a z částky 57.000,- Kč za náklady, které byl žalobce nucen vynaložit na obnovení odběru elektrického proudu do objektu. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a vzájemným návrhem se domáhala náhrady investic, které do...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 2578/98 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 6. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 1289/2020(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 5. 2020

28 Cdo 452/2017(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2017

28 Cdo 3507/2013(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 9. 2014

30 Cdo 2063/2009 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 4. 2011

28 Cdo 3888/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2009

28 Cdo 2777/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 9. 2009

28 Cdo 1748/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 12. 2008

K plneniam, ktoré si musia ako bezdôvodné obohatenie vrátiť zmluvné strany neplatnej kúpnej zmluvy
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2008

Produkty

25 Cdo 2905/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé