25 Cdo 2812/2005

Z odôvodnenia

Žalobce se s tvrzením, že žalovaná neoprávněně zadržovala jeho zboží v pronajatém skladě a znemožnila mu tak podnikání, domáhal náhrady škody, sestávající z částek 29.085,70 Kč (přeplatek na složené jistině v souvislosti s nájemní smlouvou ve výši 48.142,- Kč ke dni 18. 5. 1999), 380,- Kč (náklady na vypracování, kopírování, dopravu a doručení výzev, jimiž žalobce upomínal žalovanou), 95.504,- Kč (úplata za převod části zadrženého majetku na žalovanou), 565,- Kč (úrok z prodlení z částky 95.504,- Kč ve výši 18% od 5. 1. 2000 do 17. 1. 2000),...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 2165/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 5. 2005

21 Cdo 1951/2004 (Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 8. 3. 2005

21 Cdo 968/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 8. 2003

2 Cdon 322/97
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 1. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 896/2019
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 6. 2019

28 Cdo 2873/2018(Náhradní pozemek,Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 9. 2018

28 Cdo 1610/2011 (Odpovědnost státu za škodu, Přípustnost odvolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 1. 2012

29 Cdo 3284/2010 (Rozsudek pro uznání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 12. 2011

23 Cdo 5280/2009 (Přípustnost dovolání, Příslušenství pohledávky, Rozsudek pro uznání, Smluvní pokuta, Zajištění závazku)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 6. 2010

Produkty

25 Cdo 2812/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé