25 Cdo 1338/2006

Z odôvodnenia

Okresní soud v Jihlavě rozsudkem ze dne 12. 11. 2004, č. j. 9 C 390/2003-56, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 291.172,- Kč s 5,5% úrokem z prodlení od 11. 7. 2002 do zaplacení a 2.651,- Kč s 5,5% úrokem z prodlení od 26. 4. 2002 do zaplacení, ve zbývající části úroku z prodlení z částky 291.172,- Kč žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 14. 5. 2001, č. j. 1 T 108/2001-118, byl žalovaný odsouzen k podmíněně odloženému trestu odnětí svobody a k...
Spisová značka: 25 Cdo 1338/2006
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 12. 11. 2008

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 279/2001 (Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 11. 2002
25 Cdo 562/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2000
2 Cdon 2079/97 (Pojištění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 9. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 3853/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 3. 2015
23 Cdo 956/2012 (Přípustnost dovolání, Vázanost rozhodnutím jiného orgánu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2013
32 Cdo 331/2011 (Pojištění odpovědnosti za škodu, Přípustnost dovolání, Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2013
IV.ÚS 268/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 5. 2009
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.