22 Cdo 2989/2006

Z odôvodnenia

Okresní soud v Jičíně (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 13. října 2005, č. j. 10 C 169/2004-98, zamítl žalobu „na určení, že ve prospěch každého vlastníka domu č. p. 20 v katastrálním území O. u J. je zřízena služebnost volné cesty a chůze po cestě na pozemku st. 19/3 v kat. úz. O. u J.“. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

20 Cdo 2369/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

15Co/155/2023 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 27. 11. 2024

8Cdo/300/2019 (zriadenie vecného bremena)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 4. 2021

22 Cdo 1027/2018(Společné jmění manželů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 5. 2018

23 Cdo 3349/2017
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 10. 2017

22 Cdo 3290/2017(Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017

Existujúca hluková záťaž ako dôvod pre zamietnutie imisnej žaloby proti obťažovaniu hlukom
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017

22 Cdo 1438/2017(Rozsudek pro uznání,Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 6. 2017

22 Cdo 921/2017(Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 4. 2017

Hodnotenie dôkazov bez ich vykonania súdom a porušenie práva na spravodlivý proces
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 4. 2017

22 Cdo 2909/2016(Nezbytná cesta (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2016

22 Cdo 2770/2015(Řízení u odvolacího soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 8. 2015

22 Cdo 2637/2011 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2013

22 Cdo 5064/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 5. 2009

Produkty

22 Cdo 2989/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé