33 Odo 1528/2006

Z odôvodnenia

V záhlaví označeným rozsudkem Krajský soud v Praze potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 8. prosince 2005, č. j. 22 C 27/2005 – 164, ve výrocích, kterými byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcům částku 192.832,85 Kč s 2 % úrokem z prodlení z částky 166.590,- Kč od 1. 6. 2004 do zaplacení (výrok I.), bylo rozhodnuto o nákladech řízení účastníků a státu (výrok II. a IV.) a o doplatku soudního poplatku (výrok III.). Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

15Co/138/2024 (Zmluvy)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2025

28Co/105/2024 (Zmluva o dielo)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2025

28Co/86/2023 (Zmluva o dielo)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2024

5CoCsp/19/2023 (Zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2024

22Co/18/2023 (Ostatné)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 26. 3. 2024

K otázke náhrady tzv. separátnych trov, ak súd mohol druhej strane oznámiť odročenie pojednávania ešte pred ich vznikom
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 26. 3. 2024

23 Cdo 2468/2018(Nekalá soutěž,Ochranné známky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 1. 2020

28 Cdo 2776/2015(Bezdůvodné obohacení,Smlouva o dílo,Odstoupení od smlouvy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 12. 2015

28 Cdo 2097/2013 (Poučovací povinnost soudu, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 3. 2014

23 Cdo 3885/2011 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2012

Produkty

33 Odo 1528/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé