32 Odo 1248/2005

Z odôvodnenia

Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 24. června 2004 č. j. 2 Cm 40/2002-61 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 146 392 Kč s 10% úrokem z prodlení od 23. 11. 2000 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky jako ceny díla spočívajícího v provedení klempířských prací na stavbě rodinných domků v P. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o dílo podle § 536 a násl. obchodního zákoníku (dále jen „ObchZ“). Žalobce sice neprokázal, že dílo bylo...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

16Cob/13/2019 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2020

32 Cdo 3549/2019(Uznání závazku,Započtení pohledávky,Poučovací povinnost soudu,Právní domněnka,Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2020

Uznanie záväzku v listine o započítaní vzájomných záväzkov
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2020

32 Cdo 720/2017(Uznání závazku,Dokazování,Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 12. 2018

II.ÚS 453/15
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 5. 2015

23 Cdo 4052/2014 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2014

23 Cdo 2603/2013
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 1. 2014

32 Cdo 1497/2013 (Uznání závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2013

32 Cdo 625/2014(Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 8. 2004

Produkty

32 Odo 1248/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé