28 Cdo 1988/2006

Z odôvodnenia

Odvolací soud potvrdil rozsudek, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení svého vlastnického práva k pozemku blíže identifikovanému v napadeném rozhodnutí s tím, že žalobkyni sice svědčí naléhavý právní zájem na požadovaném určení vlastnického práva k předmětné nemovitosti, nelze však souhlasit s jejím argumentem, že kupní smlouva, na základě níž měla vlastnické právo k dotčené nemovitosti převést na žalovaného, je absolutně neplatná ve smyslu ustanovení § 49a ve spojení s § 40a zákona č. 40/1964 Sb.,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 1251/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2002

22 Cdo 2506/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/78/2024 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 5. 3. 2025

K platnosti nájomnej zmluvy ohľadom priestoru, ktorý si mal nájomca podľa dohody sám prispôsobiť dojednanému účelu, ak priestor nebol skolaudovaný
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 5. 3. 2025

17Co/368/2017 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2019

Uvedenie do omylu jednou zmluvnou stranou nepravdivým vyhlásením
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2018

29 Cdo 4851/2016(Neplatnost právního úkonu,Akcie,akcionář,Smlouva o koupi akcií,Účetnictví,Podnik)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2018

29 Cdo 1830/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2009

Produkty

28 Cdo 1988/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé