26 Odo 419/2006

Z odôvodnenia

Žalobce se domáhal zaplacení částky 840.000,- Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 8. 2. 1995 uzavřena nájemní smlouva, podle které žalovaná pronajala žalobci nebytové prostory – objekt plynoslužebny (s výjimkou čtyř obytných místností v prvním poschodí), plechový sklad a ocelový přístřešek včetně obslužné komunikace. I když byl obsah práv a povinností z nájemního vztahu (pokud jde o rozsah předmětu nájmu, rozsah služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem nebytových prostor, dobu nájmu, výši nájemného a způsob úhrady...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 1138/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 11. 2005

28 Cdo 314/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2004

26 Cdo 861/2001 (Nájem, Nebytové prostory)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 5. 2002

2 Cdon 808/97 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

17Co/22/2017 (Nájom a podnájom nebytových priestorov)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 13. 12. 2018

3Cob/192/2016
Krajský súd Bratislava, Uznesenie zo dňa 29. 3. 2018

26 Cdo 879/2016(Nájem bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2016

26 Cdo 3951/2010 (Nájem nebytových prostor, Převod nemovitostí, Vklad do katastru nemovitostí, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2011

26 Cdo 926/2009 (Nájem, Náklady řízení, Poplatky soudní, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2010

Produkty

26 Odo 419/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé