25 Cdo 1988/2005

Z odôvodnenia

Okresní soud v Trutnově rozsudkem ze dne 26. 8. 2004, č. j. 8 C 17/98-223, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částky 20.526,- Kč a 162,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, zamítl návrh na zaplacení částky 551.312,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že zaměstnanec žalovaného při výkonu práce způsobil dne 1. 6. 1996 dopravní nehodu, při níž žalobce utrpěl vážná zranění, v jejichž důsledku je plně invalidní. Žalobce po maturitě na střední průmyslové škole byl od 1. 8. 1995 zaměstnán jako strojní...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 1783/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

17Co/6/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 31. 1. 2024

IV.ÚS 155/18
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2018

8 Tdo 190/2017(Adhezní řízení,Dokazování,Náhrada nemajetkové škody,Nemajetková újma,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 9. 2017

25 Cdo 2087/2013 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2013

25 Cdo 1704/2013 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2013

25 Cdo 1952/2011 (Náhrada za ztrátu na výdělku, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 5. 2013

25 Cdo 2295/2011 (Náhrada škody, Náhrada za ztrátu na výdělku, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 3. 2013

25 Cdo 2822/2011 (Náhrada škody, Ztížení společenského uplatnění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2012

25 Cdo 4292/2011 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 3. 2012

25 Cdo 4916/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2009

Produkty

25 Cdo 1988/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé