25 Cdo 1515/2007

Z odôvodnenia

Okresní soud v Pelhřimově rozsudkem ze dne 29. 8. 2006, č. j. 1 C 107/2006-44, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 194.429,- Kč s příslušenstvím, ohledně úroku z prodlení ve výši 8,75 % ročně z přisouzené částky za dobu od 1. 11. 2005 do 31. 12. 2005 řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalobkyně uzavřela dne 27. 11. 2002 s žalovaným jako advokátem smlouvu o poskytování právní pomoci, jejímž předmětem bylo zastupování v právní věci vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 4 C 56/2003...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 886/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 1. 2005

25 Cdo 1862/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2003

25 Cdo 860/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 2. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

32 Cdo 838/2020(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 5. 2020

II. ÚS 7/2019
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 10. 1. 2019

25 Cdo 1255/2018(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 11. 2018

32 Cdo 1715/2012 (Advokacie, Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2013

32 Cdo 2819/2010 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 1. 2012

23 Cdo 4647/2009 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2011

23 Cdo 1656/2010 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 4. 2011

II.ÚS 913/09 (K povinnosti obecných soudů náležitě zkoumat odpovědnost daňového poradce)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 4. 8. 2010

25 Cdo 72/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 3. 2009

25 Cdo 4495/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2008

Produkty

25 Cdo 1515/2007

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé