25 Cdo 1160/2005

Z odôvodnenia

Žalobci se po změnách žaloby a jejím částečném zpětvzetí domáhají, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit jim částku 95.135,-Kč s 6,5% úrokem od 19. 4. 2002 do zaplacení (sestávající z částky 86.735,- Kč za část sanačních prací potřebných k odstranění důsledků zavlhnutí nemovitosti a z částky 8.400,- Kč představující 10% nákladů vynaložených na systém Hydropol, sloužící k zabránění dalšího vlhnutí nemovitosti) a strpět podrobně specifikované stavební úpravy domu žalovaných čp., pozemku č. parc. a domu žalobců čp. s pozemky č. parc. a,...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 552/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2003

22 Cdo 1599/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 4. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

2Co/37/2024 (Poistenie)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2024

17Co/14/2022 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2022

9Co/184/2018 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 9. 5. 2019

32 Cdo 3007/2018(Přípustnost dovolání,Smlouva mandátní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 1. 2019

10Co/147/2018 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 25. 7. 2018

25 Cdo 1743/2016(Přípustnost dovolání,Ochrana vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 2. 2017

28 Cdo 3938/2015(Církev (náboženská společnost),Zmírnění křivd (restituce),Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 9. 2016

25 Cdo 2680/2014(Promlčení,Náhrada škody,Stavba,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 8. 2015

25 Cdo 3902/2009 (Neplatnost právního úkonu, Úroky z prodlení, Ušlý zisk)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 1. 2012

Produkty

25 Cdo 1160/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé