21 Cdo 753/2006

Z odôvodnenia

Žalobce se domáhal, aby mu žalovaná zaplatila 573.285,- Kč s 6,5% úrokem z prodlení od 16.2.2002 do zaplacení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že dne 14.5.1999 byl jmenován do funkce ředitele žalované a že v „dodatku č. 4 k manažerské smlouvě“ ze dne 18.12.2000 bylo mezi účastníky - vedle „konkurenční doložky“ - ujednáno, že „v případě, že manažer (žalobce) bude z funkce odvolán před koncem funkčního období, náleží mu odchodné ve výši pětinásobku průměrné mzdy“. Protože na základě usnesení představenstva žalované ze dne 18.12.2001 byl žalobce z...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 1556/2004 (Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 12. 2004

21 Cdo 541/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2004

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

21 Cdo 615/2001 (Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2001

21 Cdo 498/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2000

I.ÚS 531/98 (Ke vztahu hmotného a procesního práva)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 30. 11. 1999

2 Cdon 1280/97 (Odstupné)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 10. 1998

2 Cdon 931/97 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 1998

I.ÚS 27/96 (Ke kogentní povaze ustanovení zákoníku práce)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 2. 7. 1996

Je odkazované z rozhodnutí súdov

21 Cdo 390/2015(Dovolání,Pravomoc soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 4. 2015

Produkty

21 Cdo 753/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé