21 Cdo 2037/2006

Z odôvodnenia

Žalobci se (žalobou změněnou se souhlasem soudu prvního stupně) domáhali, aby bylo určeno, že jsou \"podílovými spoluvlastníky domu čp. 350 na st.p.č. 382/1, pozemku st.p.č. 382/1, garáže na st.p.č. 381 a pozemku st.p.č. 381, vše v k.ú. H. v Č., obci H. na okrese P., a to každý v rozsahu jedné ideální poloviny\". Žalobu zdůvodnili zejména tím, že uvedené nemovitosti dali na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 24.10.1995 do zástavy k zajištění pohledávky ve výši 945.600,- Kč, kterou měl žalovaný 2) proti K. V. z titulu smlouvy o...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22 Cdo 1772/2004(Právní úkony,Zástavní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 11. 2004

26 Cdo 1712/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 10. 2002

29 Odo 874/2001 (Dovolání, Přípustnost dovolání, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

21 Cdo 2204/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 5. 9. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

7Cdo/278/2018 (určenie vlastníctva)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2020

30 Cdo 3653/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2016

30 Cdo 872/2015(Dovolací důvody,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 5. 2015

30 Cdo 2769/2013 (Dovolací důvody, Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2013

28 Cdo 326/2011 (Bezdůvodné obohacení, Promlčení, Úmysl)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 11. 2011

Produkty

21 Cdo 2037/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé