32 Odo 576/2005

Z odôvodnenia

Okresní soud v Tachově rozsudkem ze dne 11. září 2001, č.j. 3 C 346/96-215 uložil oběma žalovaným uhradit žalobci společně a nerozdílně částku 255.663,20,- Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 18,25% od 14. října 1994 do zaplacení (výrok I.), rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky (výrok II.), současně rozhodl o nákladech zálohovaných státem (výrok III.) a nárok žalobce v zůstatku (co do zaplacení 451.000,- Kč s příslušenstvím) zamítl (výrok IV.). Rozhodl tak poté, co v předešlých třech rozsudcích dvakrát zčásti nároku žalobce co do...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

32 Odo 631/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 12. 2003

29 Odo 11/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 3. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 5276/2016(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 4. 2017

32 Cdo 5231/2015(Přípustnost dovolání,Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 4. 2016

33 Cdo 465/2015(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 4. 2015

23 Cdo 2741/2009 (Smlouva o dílo)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 8. 2011

23 Cdo 5311/2008 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2010

23 Cdo 4553/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 4. 2010

Vznik nároku zhotoviteľa na zvýšenú cenu diela v prípade jeho rozšírenia alebo zmeny
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 4. 2010

III.ÚS 706/06 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 4. 2007

Produkty

32 Odo 576/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé