32 Odo 511/2006

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. ledna 2005, č. j. 1 Cm 15/2000 112, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala po žalované zaslání omluvy ve znění: „Kancelář Senátu Parlamentu ČR se tímto omlouvá firmě V., spol. s r. o. za protiprávní vyloučení ze soutěží na provedení restaurátorských prací v objektu C a objektu S. t. V. p. v P., v roce 1999“, a jíž současně požadovala po žalované zaplacení částky 480.000,- Kč (výrok I.) a současně rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Vyšel ze zjištění, že žalovaná vyzvala žalobkyni v prosinci roku...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 4263/2019(Zadostiučinění (satisfakce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2020

23 Cdo 374/2018(Přípustnost dovolání,Zadostiučinění (satisfakce),Náklady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2019

23 Cdo 4426/2016
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 2. 2. 2017

23 Cdo 4422/2015(Nekalá soutěž)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 4. 2016

23 Cdo 3415/2014(Nekalá soutěž)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 4. 2016

23 Cdo 4990/2014
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 4. 2015

23 Cdo 95/2013(Nekalá soutěž)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 1. 2015

23 Cdo 3893/2010 (Nekalá soutěž)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2013

23 Cdo 3304/2011 (Nekalá soutěž)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2012

23 Cdo 4384/2008 (Nebezpečí záměny, Nekalá soutěž, Ochranné známky, Parazitování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2011

32 Cdo 1664/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 11. 2008

Produkty

32 Odo 511/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé