30 Cdo 1641/2006

Z odôvodnenia

Okresní soud ve Zlíně rozsudkem ze dne 7. 11. 2003, č. j. 6 C 276/2000 - 97, určil, že „vlastníky nemovitostí, a to objektu bydlení č. p. 473 stojící na pozemku parcela číslo 533, pozemku parcela č. 533 - zastavěná plocha a pozemku parcela č. 420/2 - zahrada, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro obec a k. ú. L. na LV č. 1799, jsou S. H., a M. H., a to tak, že nemovitosti jsou ve společném jmění žalobců“, a rozhodl

Odkazuje na rozhodnutia súdov

28 Cdo 72/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

10Co/94/2017 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 21. 11. 2018

Právne účinky zmluvy o výstavbe podľa zákona o vlastníctve bytov
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 9. 2017

26 Cdo 4910/2016(společenství vlastníků jednotek)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 9. 2017

Krátkosť dodatočnej lehoty na splnenie zmluvnej povinnosti neoprávňuje k odstúpeniu od zmluvy
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 7. 2017

25 Cdo 272/2016(Odstoupení od smlouvy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 7. 2017

30 Cdo 4047/2016(Prodlení dlužníka,Odstoupení od smlouvy)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 3. 2017

26 Cdo 2898/2016
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 1. 2017

26 Cdo 275/2015(Odstoupení od smlouvy,Zánik závazku)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 10. 2015

30 Cdo 3994/2014 (Odstoupení od smlouvy, Prodlení dlužníka)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2014

33 Cdo 1885/2012 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 2. 2014

23 Cdo 403/2011 (Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2013

30 Cdo 2216/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 5. 2008

Produkty

30 Cdo 1641/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé