22 Cdo 942/2006

Z odôvodnenia

Žalobce a) v podání z 21. 2. 2002 adresovaném soudu prvního stupně uvedl, že „žádá o přidělení pozemku parc. č. 642 v k. ú. C., který se nachází na jeho zahradě parc. č. 24 do svého vlastnictví“, s odůvodněním, že ačkoliv tuto část užívali jako zahradu již jeho rodiče od roku 1947, a v dobré víře ji vydrželi, žalovaný mu dopisem z 12. 10. 2001 nabídl, že mu ji odprodá. K výzvě soudu prvního stupně, aby podání doplnil označením věci, účastníků, vylíčením rozhodujících skutečností, označením důkazů a formulací konečného návrhu, žalobce v podání z...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

22 Cdo 3290/2017(Sousedská práva)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017

Existujúca hluková záťaž ako dôvod pre zamietnutie imisnej žaloby proti obťažovaniu hlukom
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 9. 2017

Hodnotenie dôkazov bez ich vykonania súdom a porušenie práva na spravodlivý proces
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 4. 2017

22 Cdo 921/2017(Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 4. 2017

22 Cdo 3101/2016(Přípustnost dovolání,Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 11. 2016

22 Cdo 2909/2016(Nezbytná cesta (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2016

22 Cdo 2770/2015(Řízení u odvolacího soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 8. 2015

21 Cdo 3466/2013(Zástavní právo)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2014

30 Cdo 4033/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 7. 2009

Produkty

22 Cdo 942/2006

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé