21 Cdo 2174/2005

Z odôvodnenia

Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 2.7.2003 se žalobce domáhal, aby bylo určeno, že „nebyly zjištěny důvody pro vydědění žalobce P. B.“, že „notářský zápis o vydědění je zpochybněn v datumu sepsání a datumu narození žalobce, a proto se stává neplatným,“ a že „žalobce P. B. je právoplatným dědicem po dědečkovi M. R.“. Uvedl, že jeho „dědeček pan M. R., nar. 25.5.1937, důchodce, který zemřel 25.3.2002, zanechal listinu o jeho vydědění N 367/01, NZ 297/01, sepsanou dne slovy: patnáctého října rokudvoutisícíhoprvního, ale číslicemi...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 940/2004 (Dědictví, Řízení před soudem)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2005

29 Odo 268/2003 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2004

30 Cdo 493/2004 (Dědictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 7. 2004

29 Odo 224/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2003

20 Cdo 450/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2001

2 Cdon 931/97 (Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

22 Cdo 1789/2016(Změna návrhu na zahájení řízení,Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2016

Naliehavý právny záujem na určení, že vec je súčasťou BSM.Zmena žaloby v odvolacom konaní, ak podal odvolanie len žalovaný.
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2016

20 Cdo 1400/2013 (Dovolání, Exekuce, Notářský zápis, Vykonatelnost rozhodnutí)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 10. 2013

Produkty

21 Cdo 2174/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé