5 Tdo 1439/2004

5 Tdo 1439/2004 (Vydírání)

Z odôvodnenia

Pohrůžka jiné těžké újmy ve smyslu § 235 odst. 1 tr. zák. může spočívat i v tom, že pachatel hrozil poškozené tím, že se u soudu bude domáhat v její neprospěch změny výchovného prostředí ohledně jejich společného nezletilého dítěte, pokud hrozbu uskutečnění takového úkonu užil jako prostředek k nátlaku na ni, aby proti své vůli vzala zpět souhlas s jeho trestním stíháním. V takovém případě se pachatel nemůže dovolávat toho, že jako otec je oprávněn činit úkony týkající se mimo jiné i výchovy svého nezletilého dítěte.

Je odkazované z rozhodnutí súdov

8 Tdo 1590/2019(Dokazování,Hodnocení důkazů,Křivé obvinění,Subsidiarita trestní represe,Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 2. 2020

8 Tdo 1584/2019(Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 1. 2020

3 Tdo 298/2017(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Pohrůžka jiné těžké újmy,Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 4. 2017

8 Tdo 1156/2016(Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 11. 2016

8 Tdo 1320/2015(Jiná těžká újma,Subsidiarita trestní represe,Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 12. 2015

I.ÚS 651/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 9. 2012

6 Tdo 171/2012 (Těžká újma)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 2. 2012

8 Tdo 962/2011 (Podjatost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 11. 2011

7 Tdo 531/2011 (Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 10. 2011

8 Tdo 612/2011 (Pohrůžka jiné těžké újmy, Vydírání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 6. 2011

III.ÚS 198/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 11. 2005

Produkty

5 Tdo 1439/2004 (Vydírání)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé